如何理解828新政后的地产行情？制度重构驱动的结构性修复
要理解828以来这轮行情的性质，首先需要跳出“反弹还是反转”的二元框架。本轮行情的核心特征在于制度重构驱动的结构性修复——短期带有情绪修复的反抽成分，中长期则嵌入了制度替换的实质性基础。
从市场节奏看，828新政落地后板块并未应声上涨，反而经历了数周下滑，直到9月15日才出现反弹。这一走势本身就说明，828不能被简单理解为利好释放，而应理解为利空出尽。828政策真正回答的是一个此前悬而未决的问题：房价到底要往哪里走？6月，求是网《以更大力度提振消费》的文章将当前经济问题的核心定位在“修复居民部门资产负债表”；7月，政治局会议首次明确了“我国房地产市场供求关系发生重大变化的新形势”，并首次提出要“适时调整优化房地产政策，因城施策用好政策工具箱”，8月28日三份文件同日落地，标志着制度替换的正式成型。
因此，理解828新政后的地产行情的关键不在贴标签，而在三个可验证的条件——制度替换能否真正落地、基本面数据能否跟上、受益主体是否清晰。
02
如何理解828新政的制度内核？一次底层商业模式的替换
8月28日，住建部、自然资源部、央行、金融监管总局、证监会五部委同日落地八份文件，构成“三份基础性文件+五份配套办法”的完整制度组合。其力度不在于释放了多少需求，而在于改变了行业运行的底层规则——从“高杠杆、高周转、高预售”转向“低杠杆、品质竞争、现房为主”。这是一次制度性重构，而非周期性刺激。
四套制度构成了这一重构的支柱。现房销售从三个维度支撑房价：短期约束新房供给，改善供需结构；中期占用房企资金、推高财务成本，从成本端支撑售价；长期遏制预售制下的交付乱象，系统性修复居民购房意愿。项目公司制与主办银行制则将监管单元从房企集团下沉到具体项目——每个项目单独建账、一家主办银行统一归集全部资金、销售回款优先偿还项目贷款、资金不得回流母公司。这意味着，过去“拆东墙补西墙”的集团资金池模式被从制度上切断。个贷优化将房贷期限从30年拉长至40年，并规定预售项目贷款须在竣工备案后发放，实现“能拿房、再还贷”，从中期维度平滑居民现金流。
四套制度的共同逻辑，是把风险从居民端和银行端前移到房企端：居民不再为未交付的房子还贷，银行不再为集团信用放款，房企则必须用自己的资金和项目现金流承担开发风险；其对行业格局的冲击是结构性的、长期的——改变的是谁能活下来、以什么方式活下来。
03
如何理解“三道红线”到828的演进？主体变了，控风险没变
“三道红线”于2020年8月出台后，申万房地产指数累计涨跌幅从2020年三季度约-15%的水平，一路下探至2024年初的-60%以上，期间几乎没有任何持续性反弹——这是一次典型的被动降杠杆过程。土地市场同步降温：100大中城市住宅用地成交溢价率从2021年一季度0.3%以上的水平，逐步滑落至2022年后的0.02%-0.05%区间，至今未能有效回升。房企在融资约束下被迫缩表，部分企业因资金链断裂而出险，行业经历了长达数年的信用收缩。
三道红线是在房企已经积累了高杠杆之后，通过融资约束倒逼其被动降杠杆，代价是行业经历了长达数年的信用收缩与风险出清。“三道红线”与828新政之间，存在一条清晰的制度演进线索。前者以“管住房企集团的负债率”为核心目标，后者以“管住每一个项目的现金流”为基本单元。两者的差异不在于松紧之别，而在于监管对象与信用锚点的根本性迁移。
目前来看，“三道红线”已在特定阶段完成了历史使命：根据国务院数据，房地产业资产负债率全行业平均值较此前大幅下降。房企的经营思路也发生了根本转变，规模扩张不再是核心目标，财务稳健性成为竞争的关键维度，房地产开发贷款余额已降至低点。
04
如何理解制度替换对房地产生态的影响？现金流与周转率挑战
“三道红线”自2025年下半年起已不再被要求月度上报，标志着以“管主体”为特征的旧监管框架有序退出。然而，这并不意味着房企已对828新政的要求做足准备。从房地产开发资金来源来看，在“三道红线”政策推出之后，国内贷款所占比重整体呈下行趋势，当前房地产开发资金的主要来源为房企自筹资金与定金及预付款；而2025年以来这两类资金同比下降幅度相对较小，其中定金及预付款同比降幅正在缩窄。因此，828新政滞后房企取得定金及预付款的时间，或将进一步提升对房企自筹资金能力的要求。
从对房企财务报表的影响来看，2020年以来房企盈利能力受到压制，主要来自两方面影响，一方面是“三道红线”政策对资产负债率提出强制性要求，一方面是房地产市场转冷对净利润率的影响。而828新政的影响主要作用在周转率层面，对房企的ROE形成另一层压制。
05
如何理解基本面验证？量价视角，点状确认，库存拐点已现
要判断828新政后房地产市场能否企稳，还需要基本面数据作为支撑。先看量价视角，当前，价格信号呈现清晰的层级分化。2026年8月，一线城市新建商品住宅销售价格环比由持平转为上涨0.1%，二手住宅环比上涨0.1%；二线城市新房环比仍下降0.1%，三线城市下降0.2%，降幅虽有所收窄，但绝对方向仍为负值。
销售面积的收缩更为明显。1—8月新建商品房销售面积同比下降12.1%，其中住宅销售面积下降13.0%。量价两个维度的数据共同指向一个判断——价格端的修复高度集中于少数头部城市的少数项目，销售面积的同比收缩尚未止住，基本面的企稳仍处于“点状确认”阶段，尚未形成全局性的量价共振。然而，待售面积同比已转为下降，表明房地产市场的供给侧正在收紧，表明库存拐点已现，但去化压力的实质性缓解仍需时间。828新政将进一步加速这一进程，未来需要关注的核心变量是供给收缩的持续性与价格修复的扩散度能否形成正向循环。
06
如何理解基本面验证？结构视角，二手交易需求回暖
再来看结构视角，结构层面变化比总量数据更具信号意义。1—8月二手房交易网签面积达5.49亿平方米，同比增长10.6%，首次超过同期新房销售面积的4.99亿平方米，二手房交易占比达到52%。新房缩量并非需求消失，而是需求向二手房迁移——在预售制度改革导致新房供应阶段性收缩的背景下，二手房凭借现房属性、价格调整更充分和房源选择更丰富，正在承接主要的刚性和改善性需求。
与此同时，新房供给的收缩具有持续性。前8月新开工面积同比下降24.8%，叠加现房销售制下新增供应入市时间推迟，新房供需格局有望进一步优化，为房价修复打开空间。但这一修复的前提是二手房市场的活跃度能够持续，若二手房成交或挂牌量出现逆转，新房市场的企稳基础也将被动摇。
更重要的是，存量时代的到来对能够提供优质房地产服务的企业构成直接利好。具备服务品质和效率优势的企业，将在存量交易规模持续扩大的过程中获得结构性增长空间，其业务模式受开发周期波动的影响也显著小于传统开发商。这正是828新政制度框架下，行业受益主体从“开发商”向“服务商”迁移的底层逻辑。
07
如何理解828新政下的受益主体？整合叙事是分化的开始
当前，地产板块的内部走势已出现明确分化。轻资产、服务导向、存量运营类主体的定价修复力度，明显强于传统重资产开发主体。对板块而言，“三道红线”与828新政两种制度的定价含义也不同。“三道红线”期间，地产板块的下跌是系统性估值压缩——所有房企不分优劣一律承压。828新政之后，板块逻辑转向结构性分化——拥有优质项目、现金流清晰、运营能力强的房企将获得融资优势，而依赖集团信用腾挪的企业则被制度排除在外。这正是本轮行情“结构性修复”而非“全面反转”的制度根源。
个股层面，营业收入最大的TOP5房企中，9月16日以来普遍反弹10%—26%，PB多处于0.35—0.89低位；营业收入最小的TOP5公司中，部分924以来涨幅高达94.44%、61.52%，但PB异常高或为负，更多是交易性因素驱动，而非基本面改善。这说明，市场对“不确定性消解”的定价是普遍的——多数地产股都从最悲观区域中修复；但对“整合叙事”的定价则高度选择——只有那些具备可持续经营能力、现金流清晰、能在存量市场中找到新定位的主体，才能获得真正的估值溢价。
08
如何理解地产板块的长期走向？短、中、长三阶段判断框架
828新政制度正在重构房地产板块的逻辑：制度替换越深入，受益主体的筛选越清晰。分化的开始，意味着地产板块不再是一个同涨同跌的整体，而是逐渐裂变为旧模式出清与新范式确立两条并行轨道。
短期（3—6个月）：看政策传导效率与量价企稳的持续性。关键不在于单月数据反弹，而在于一线房价企稳能否向强二线扩散，销售改善能否连续并向投资端传导。当前价格端已现企稳信号，但投资与融资端仍在恶化，传导链条尚未打通。
中期（1—2年）：看库存去化质量与制度落地实效。库存下降目前更多来自供给收缩的被动缩量，而非需求全面回暖。判断核心是主办银行制、现房销售制能否在足够多项目上真实落地，将被动去库存转化为主动供需再平衡。
长期（3—5年）：看行业角色重新定义与增长动能接续。存量时代确认后，增长动力从新房开发销售转向存量运营与服务。观察重点在于城市更新能否替代传统开发投资、REITs能否形成常态化循环、轻资产服务商收入占比能否持续提升。长期问题不是“是否增长”，而是“增长以何种形式发生、由谁承载”。
风险提示：基金有风险，投资需谨慎。富国基金不保证基金投顾组合策略一定盈利及最低收益，也不作保本承诺，投资者参与基金投顾组合策略存在无法获得收益甚至本金亏损的风险。基金投资顾问业务尚处于试点阶段，基金投资顾问机构存在因试点资格被取消不能继续提供服务的风险。
真牛所配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
